Carta a Hugo Chávez

Santiago de Chile, 25 de agosto de 2009

Señor Presidente:
Me dirijo a usted para darle a conocer mi humilde opinión respecto a su gobierno. Sé que lo que yo le diga puede no tener mayor trascendencia en usted, ni en la forma en que lidera su país, pero creo que no estaría demás leer estas lineas y quizás también, sacar algo provechoso de ellas. Como yo, puede haber muchos jóvenes venezolanos que quisieran expresarle respetuosamente lo que sienten y piensan de la manera en que usted ha hecho las cosas, tanto para bien o para mal. Mi intención no es criticar a su persona ni a su gobierno, simplemente darle a conocer lo que yo considero sería mejor para su país. Podría ser esta la instancia en que se sentara a pensar en su país y en su gente. Y fríamente, dejando de lado sus ambiciones políticas, meditara acerca de su actuar.
Vivo en un país democrático y por ende me siento con la libertad de escribirle esta carta, no así la realidad de su país, cada vez más censurado. En donde la ciudadanía apenas puede expresarse, ya que usted sólo permite que se vea o escuche lo que usted desea y considera como verdad absoluta. Pero piénselo dos veces ¿será eso lo que quiere su país? Usted como presidente de Venezuela debe representarlos, escucharlos, que ellos se sientan conformes con su gobierno y con su lider político. Es muy importante que permita la libertad de expresión, en todos sus ámbitos, a los ciudadanos de su país, para que de esta forma ellos puedan sentir que cuentan con usted o que por lo menos son escuchados.
Su permanencia en el poder no ha sido menor, desde 1999 hasta la fecha y aún le quedan 4 años más hasta el 2013. No podemos negar su carismática personalidad, propia de un populista y que le permitió llegar hasta la presidencia de la República.
Definitivamente democracia es lo que le hace falta a Venezuela. Usted no permite oposición a su gobierno de ningún tipo. No permite opiniones ni verdades contrarias a las suyas, lo que me parece muy mal, ya que usted está para escuchar y atender las diferentes solicitudes y requerimientos de su gente.
Con prepotencia y autoritarismo ha gobernado su país, pero déjeme decirle que existen otras formas de lograr las cosas. Tiene que aprender a escuchar a los demás y darse cuenta que su opinión y su actuar, por válidos que sean, no siempre son los correctos ni los más adecuados. Debe también aprender a ser más tolerante y aceptar las críticas como algo positivo y que se puede mejorar, no como una ofensa hacia su persona o a Venezuela, ya que su país lo hace la gente, no usted.
Por otro lado, con todo respeto, considero que es un inconsecuente, partiendo de la base en que usted afirma que todo lo que hace, lo hace por su país y por su gente. Pero no se ha puesto a pensar en que muchas de las cosas que usted hace no las hace pensando en ellos, si no en usted mismo. Además cómo puede sostener eso, si mantiene reprimidos a gran parte de ellos.
Un caso concreto: ¿En qué estaba pensando usted cuando promulgó la nueva ley de educación? No me puede decir que eso lo hizo pensando en "su gente". Cuando cerró los medios de comunicación ¿a dónde quería llegar, qué pretendía lograr? Hay un mundo entero ahí afuera, si usted no lo quiere aceptar, bien, pero no tiene el derecho a decidir por su pueblo y a quitarles ese privilegio. Usted está formando un país de incultos y desinformados, inculcándoles una realidad que sólo existe en usted. Por último mencionaré una de sus últimas medidas: cerrar las canchas de golf, por ser un deporte de "ricos", como dice usted. ¿En qué le molesta que ellos jueguen golf? Sáquese de la cabeza esa idea retrógrada de que debemos ser todos iguales, es una utopía pretenderlo.
Me imagino que usted es un hombre inteligente, pero demuéstrelo ya que sus acciones dejan mucho que desear. Su país posee una gran fortuna, aprovéchela, haga bien las cosas y saque a Venezuela adelante.

Esperando que la democracia llegue algún día a su país,
Se despide,
María Eliana Verdugo.

Conflicto político en Honduras

Hace más de un mes Honduras se encuentra bajo una tensa situación política, que mantiene al país dividido, bajo constantes desórdenes, conflictos y falto de democracia. Se revive una vez más el largo historial de golpes de Estado que tiene este país.

Origen del conflicto:

La crisis se originó a partir de la propuesta del presidente Manuel Zelaya de instalar la "cuarta urna", en las próximas elecciones generales del 29 de noviembre. Según su propuesta, en esta urna los ciudadanos decidirían si deseaban convocar o no una asamblea constituyente para reformar la Carta Magna. Según esto, el 28 de junio la gente debía decidir si estaba de acuerdo con la propuesta de instalar la "cuarta urna".

Ante esta situación el presidente del Congreso, Roberto Micheletti, señaló que la consulta no tenía validez jurídica y que en la actual constitución ésta se considera un delito. El Tribunal Electoral también se pronunció en contra de la consulta.

Ese mismo 28 de junio Zelaya fue capturado por tropas del éjercito y llevado a Costa Rica.

Roberto Micheletti fue designado presidente interino y se mantendría en el poder hasta enero de 2010, cuando finaliza el mandato de Zelaya.

Se dijo que el presidente de Honduras había enviado una carta en la cual renunciaba a la presidencia de la República, hecho negado por Zelaya, quien también aseguró que se trataba de una conspiración política apoyada por un golpe militar. Por su parte Micheletti negó que su designación haya sido producto de un golpe de Estado.

Soluciones al conflicto:

Tomando en cuanta el origen del problema y todo lo sucedido, claramente estamos frente a un golpe de Estado, ya que el actual Presidente no fue electo por vía democrática, sino que fue impuesto. Como solución a la situación vivida en Honduras, me parece prudente organizar cuanto antes un plebiscito en que la gente elija libre y democráticamente quien debe continuar en el poder, si Zelaya o Micheletti. Y luego en noviembre llevar a cabo las elecciones generales, tal cual estaba estipulado. Creo que sería una forma de atenuar un poco los roces y desacuerdos, y la ciudadanía se sentiría escuchada y partícipe del conflicto. Si esto no sucediera, Micheletti debe dejar el poder el 2010, fecha en la que supuestamente Zelaya finaliza su periodo presidencial, y dar paso a las elecciones estipuladas, con nuevos candidatos. Las próximas elecciones deben ser rigurosamente vigiladas y ser lo más transparentes y demócraticas, para que la ciudadanía esté tranquila y no resurga un nuevo conflicto.

Respecto a la intervención militar, ellos deben continuar en su lugar, hasta que se reestablezca el orden en el país, ya sea si se realiza el plebiscito o si sólo se espera hasta las elecciones de noviembre.

Quizás este golpe de Estado era necesario para controlar el actuar de Zelaya, pero debemos tener en cuenta que es muy importante que regrese la democracia y el orden al país lo antes posible.

Tampoco podemos dejar de mencionar que hay quienes apoyan a Zelaya y los que no quieren que este regrese a la presidencia. Gran parte del descontento hacia su figura, es debido a que antes de ser electo presidente de Honduras, Manuel Zelaya se presentó ante el país como miembro y partícipe de la Derecha y una vez en el poder comenzó a acercarse ideológicamente a su homólogo Hugo Chávez, en cuanto a propuestas. En esta situación, deja de tener vaidez lo que la gente votó. Cambia todo automaticamente, ya que vendió una cosa e hizo otra.

Centroamérica: Una historia de desorden político y lucha armada

Los países de centroamérica se caracterizan por tener la mayoría de ellos, varias similitudes en sus procesos políticos, como también historias en común. La mayoría de ellos a pasado por golpes de estado, descontento de la ciudadanía hacia el órgano político, gobiernos militares, influencia de Estados Unidos, como también de Cuba y La Unión Soviética.
Honduras, El salvador, Nicaragua, Costa Rica y Guatemala, han atravesado por más de uno de estos procesos. La lucha por la democracia marca una historia en común en estos países y las dificultades por conseguirlo. Los violentos procesos políticos y la lucha armada, también marcan el pasado de los países centroamericanos.
Honduras, ha pasado por diferentes procesos. En 1957, el liberal Ramón Villeda Morales intento iniciar una tímida reforma agraria, la cual fue detenida por un golpe de estado de la oligarquía con apoyo de Estados Unidos, bajo el mando del Coronel Oswaldo López Arellano. Fue con este hecho que comienza un largo periodo de dictadura militar en Honduras. Los procesos políticos que atravesó Honduras, fueron acompañados de una frágil economía, inmigración, desempleo, debilidad y corrupción del ejército hondureño.
Luego de la Constitución de 1982, se dio paso a una época marcada por el terror, que buscaba eliminar cualquier elemento de izquierda que amenazara con destruir el orden social. En 1990 llega al poder el nacionalista Rafael Leonardo Callejas, quien puso en marcha una economía neoliberal que hizo que ésta entrara en crisis, para años más tarde volver a repuntar.
Nicaragua por su parte, se caracterizó durante el siglo XX, por su inestabilidad política y las intervenciones armadas de EE.UU. Augusto Nicolás Calderón Sandino, se encargó de luchar contra la intervención norteamericana. Desde 1934 hasta 1979 el páis fue sucedido en el poder por diferentes dictadores, ya que Nicaragua estuvo vario años bajo la influencia de tres poderosas familias. Más tarde en 1979 vendría la Revolución Sandinista, un violento conflicto que contó con el apoyo económico y militar de Cuba y la Unión Soviética.
En 1931, la economía de El Salvador atraviesa una gran crisis económica y social, por la caída en el precio del café. También fue un país marcado por los golpes de estado, los gobiernos militares y el comunismo. Fueron casi 50 años de dictadura militar, para luego en 1984 lograr la democracia.
En Guatemala, el periodo de dictadura liberal acabó en 1944. También se caracteriza por la precencia de golpes de estado y una fallida Reforma Agraria, como en el caso de Honduras. También fue un páis que mantuvo estrechos lazos con el comunismo de Cuba, precencia de gobiernos militares, guerrillas, corrupción y represión.
Costa Rica, por su parte, no estubo bajo gobiernos militares. Pero si hubo, durante el siglo XX, tres rupturas constitucionales, la última en 1948. Podemos decir también que Costa Rica ha sido la excepción a la regla, al ser uno de los pocos paises que se rigió bajo un sistema democrático, sin la ayuda de un ejército armado.
Podemos ver, que todos estos países han sufrido casi los mismos procesos políticos, sucesivos golpes de estado, violentas luchas armadas, intervencionismo de EE.UU y del ala comunista y otros tantos, para lograr la anhelada democracia y orden institucional.